Bush en Irak

SI SE QUEDA SE MUERE SI SE VA SE MATA

 

Frida Modak

 

En una de sus últimas conferencias de prensa George W.Bush dijo que irse de Irak era fracasar y que él  no podía fracasar. Por lo visto, ni siquiera  se ha dado cuenta de que fracasó desde el momento en que decidió invadir Irak porque su entonces consejera de seguridad nacional Condoleeza Rice, que en realidad es como su profesora en cuestiones internacionales, le dijo que había que hacer guerras preventivas. Su vicepresidente Richard Cheney, dijo a su vez que al invadir se iban a dar un paseo por Irak. Cuatro años y cuatro meses después, ante la magnitud del fracaso recurren al chantaje.

No hay ningún logro que los invasores puedan exhibir, todo ha sido destrucción y muerte, tampoco han podido disponer a sus anchas del petróleo que ambicionaban, puesto que  Bush, Cheney y Rice, están profundamente relacionados con las grandes empresas petroleras. El paseo le ha significado grandes ganancias a la Halliburton, ligada a Cheney, en otros rubros que incluyen hasta la venta de alimentos para las tropas y se dice que un tío del presidente, hermano menor de su papá, hizo buen negocio vendiendo equipos para que los soldados pudieran resistir los efectos de las armas químicas que Irak no tenía y que fueron uno de los pretextos para invadir.

Todos los días mueren cientos de personas en una confrontación en la que los buenos son los invasores y los malos son los dueños del país, porque tienen otras creencias religiosas y tratan de expulsar a los soldados extranjeros, lo que los convierte en terroristas. El absurdo ha llegado a un extremo tal que Bush dijo en otra conferencia de prensa que Estamos ahí por invitación del gobierno iraquí. Esa es una nación soberana. Si dijeran váyanse, nos iríamos. Pero para que no se lo tomaran en serio, de inmediato agregó que si sus tropas se fueran, los resultados serían catastróficos para los invadidos, como si la catástrofe no hubiera comenzado con los bombardeos y desembarco de tropas y el derrocamiento y ejecución de Saddam Hussein, cuyo gobierno no era ejemplo de democracia, pero durante el cual la población no fue objeto de la barbarie que ha impuesto la democracia bushista.

El 68 por ciento de los estadunidenses desaprueba la estrategia de su presidente en Irak, ese mismo porcentaje está descontento con  la situación de su país y un 64 por ciento está insatisfecho con  la política nacional e internacional del presidente, que ya no es el mandatario más impopular ni el peor sino que, al tenor de los sondeos, sería el más fracasado. Y entonces viene la nueva etapa.

EL CHANTAJE

En la semana que termina se dieron a conocer informes contradictorios sobre la realidad iraquí. Trascendió, y luego fue silenciada, la existencia de un informe de inteligencia según el cual Al Qaeda, nombre que sirve para justificar todo, se había debilitado. Pero eso habría sido un punto a favor de la Cámara de Representantes, que tiene mayoría demócrata y demanda el retiro de las tropas estadunidenses de Irak en marzo o abril del próximo año. Un informe así también podía determinar que más senadores republicanos se sumaran a los demócratas y que así ambas cámaras pidieran el retiro de los soldados. Entonces apareció un informe del gobierno, según el cual en Irak habría progreso satisfactorio en ocho áreas y progreso insatisfactorio, o sea fracaso, en otras tantas. Por supuesto que las satisfactorias eran militares y las otras políticas.

Ese informe incentivó el debate en torno al retiro de las tropas y entró en escena el chantaje. El 11 de julio aparecía un informe gubernamental secreto, entregado por funcionarios que pidieron  no revelar su identidad, que desmentía la supuesta debilidad de Al Qaeda y afirmaba que la organización, cuya existencia y dirección se atribuye al saudita Osama Ben Laden, había recuperado su capacidad operativa y estaba en condiciones similares a las que dicen que tenía en septiembre de 2001. El informe, titulado Al Qaeda en mejor posición para atacar a Occidente coincidió con las declaraciones del director de análisis de la Agencia Central de Inteligencia, CIA, ante una comisión del congreso, donde dijo que además de su recuperación Al Qaeda demuestra una capacidad creciente para planificar ataques en Europa y Estados Unidos.

El 13 de julio el Senado del norte duplicó la recompensa para el que encuentre a Ben Laden, ahora son 50 millones de dólares y los augurios terroríficos, no terroristas, proliferan. En la Casa Blanca se dio a conocer el 17 de julio un informe de los servicios secretos estadunidenses que sostiene que Al Qaeda no dudará en usar armas químicas, biológicas y nucleares contra Estados Unidos. Pero para que no cundiera el pánico, la Consejera de Seguridad Interna de Bush, dijo ese mismo día que no hay informaciones creíbles sobre un ataque específico. Curiosamente, tanto en México como en Chile se produjeron en esos días atentados con explosivos a los que se busca vincular con acciones relacionadas con  Irak y Afganistán e incluso con los chechenos. Y así funciona el chantaje, provocando temor para acallar las críticas, teniendo siempre a mano un proyecto de culpable.

DE TORTURADORES A MERCENARIOS

En estos días cobró notoriedad el tema de los mercenarios que Estados Unidos ha llevado a Irak bajo la denominación de contratistas. El asunto, como no podía ser de otra manera, es parte de un negocio multimillonario y que a la vez le permite a Washington intervenir en cualquier país sin mostrar la cara. Basta con recordar que las Fuerzas Armadas de Colombia, FARC, tienen retenidos a tres estadunidenses-contratistas que andaban en labores no reveladas y por cuya libertad la administración Bush está dispuesta a liberar a su vez a Simón Trinidad, uno de los dirigentes más importantes de la organización guerrillera.

Esta mezcla de negocio e intervencionismo se empezó a hacer pública en los años noventa y desde entonces su estructura orgánica ha experimentado variaciones, no así sus objetivos, y han surgido múltiples empresas dedicadas a esta actividad, que operan en distintos lugares y contratan a sus efectivos en todas partes, siendo América Latina un gran proveedor  de estos elementos y eso no es casual. Los contratados en nuestra región son ex militares que sirvieron a las dictaduras, por lo general dados de baja o que se retiraron antes de que pudieran ser objeto de denuncias por violaciones a los derechos humanos. Este tipo de individuos, experimentados en represión y tortura le ahorran a las empresas el entrenamiento porque a través de sus jefes locales recibieron en su momento la instrucción que se entregaba en la Escuela de las Américas.

Esta situación determinó que la Organización de Naciones Unidas, ONU, creara un  grupo de trabajo que ha estado investigando el tema desde hace un par de años en algunas naciones de Centro y Sudamérica. El mercenarismo saltó a las primeras planas de los periódicos a raíz de la información publicada hace unos días en el diario estadunidense Los Angeles Times, dando a conocer que los mercenarios superan a los soldados estadunidenses en Irak, pero aún hay mucho más al respecto.