Libertad de expresión

MUCHO MÁS QUE CONCESIONES

 

Frida Modak

 

La decisión del presidente venezolano Hugo Chávez de no renovar la concesión de señal abierta de la televisora RCTV ha abierto en América Latina un debate de extraordinaria importancia que, lamentablemente y aunque era de esperar, no tiene cabida en los que se autodenominan grandes medios, sino en los medios alternativos. Para entrar al tema nos vamos a referir a lo que está sucediendo en Honduras, porque permite ir al problema de fondo.

El 24 de mayo el presidente Manuel Zelaya, del Partido Liberal, colectividad de centro progresista cercana a la social democracia, anunció que había dispuesto que a partir del lunes 28 se realizaran simultáneamente y durante diez días cadenas radiales y de televisión en las cuales informaría sobre la acción de su gobierno. Y explicó: Nos vemos obligados a adoptar esta decisión para contrarrestar la desinformación de los medios sobre nuestra gestión de 17 meses. Días antes había expresado en una radioemisora que él no gobernaba al país: Yo apenas tengo a mi cargo algunas acciones administrativas y añadió: Hay gente que tiene secuestrados los recursos del Estado en todas las áreas de la sociedad y no es el Presidente el que gobierna a Honduras.

El mandatario  indicó que los dueños de este país, con los que libro una lucha sin cuartel, son los propietarios de los medios de comunicación, grupos de mucho poder económico con intereses particulares motivo por el cual él tenía pocos lugares donde expresarse. El anuncio de las cadenas originó toda clase de descalificaciones y condenas, con titulares en las primeras planas de los periódicos como Totalitarismo. Condenan en Honduras cierre RCTV y gobierno ordena cadena para hoy. Los artículos de opinión, salvo escasas excepciones, eran burlescos, faltos de respeto y sugerían que el presidente estaba llevando a la ingobernabilidad.

Pero lo más impactante fueron los comentarios atribuidos a los lectores, como el siguiente:Y donde está nuestro glorioso ejército que debe defendernos a los hondureños? Delen un golpe de  Estado a ese loco... Otros eran tan insultantes como referirse al mandatario como pedazo de basura o decir que está más loco que una cabra. Transcurrida la primera cadena del día lunes 28 de mayo, entré los días siguientes a los periódicos hondureños y nunca pude saber qué había planteado Zelaya, sólo habia ataques, acusaciones y teorías diversas acerca de si tenía o no atribuciones para ordenar una cadena de radio y televisión.

REALIDAD LATINOAMERICANA

En estos 17 meses de gobierno el presidente Zelaya redujo el poder absoluto de las transnacionales que controlaban la importación de gasolina, se negó  a la privatización total de la telefonía, prohibió la apertura de nuevas minas de tajo abierto, nombró embajador en Cuba y ha denunciado permanentemente el excesivo peso de los grupos fácticos. Por esos pecados se ha desatado la campaña en su contra y ahora se busca plantear una discusión acerca de qué es el Estado y se intenta ir mucho más allá de las atribuciones presidenciales en lo relativo al espacio radio-eléctrico. Sobre la base de que al Estado lo componen el pueblo, el poder entendido como la capacidad que éste tiene para cumplir su fin y el gobierno que es el conjunto de los órganos que ejercen el poder del Estado y del cual el Ejecutivo es sólo una parte, se oponen las cadenas radiales y televisivas.

Con estos argumentos y otros parecidos se quiere cuestionar en el resto de América Latina las facultades que tienen los Estados en esta materia y que son ejercidas por el gobierno, el que según el diario hondureño La Tribuna no es el país y mucho menos el Estado.

La realidad de los medios en la región también ha salido a la luz pública en estos días y ésta muestra la concentración de las concesiones en muy pocas manos, la inexistencia en algunos países de televisoras de oposición y el largo historial de revocación y no renovación de concesiones a emisoras de radio y a televisoras en todos los países del mundo: Uruguay, El Salvador, Canadá, Estados Unidos, España, Francia, la Gran Bretaña de Margaret Thatcher y Tony Blair, Irlanda, Rusia, Bangladesh y no hubo escándalo alguno.

 

TÉCNICAS REPETIDAS

Las acusaciones que hoy se le hacen a Venezuela, son similares a las que en su momento se le formularon al presidente Allende en Chile y el asunto de fondo también era el mismo, su gobierno realizaba una política de recuperación de los recursos naturales, iniciaba la vía chilena al socialismo y promovía la integración latinoamericana. En ese marco, la libertad de expresión y de prensa era irrestricta, por primera vez los partidos políticos y la Central Única de Trabajadores  accedieron a la propiedad de radioemisoras y la televisión, en ese tiempo sólo de señal abierta, estaba desde antes, entregada a los dos grandes universidades del país, la Universidad de Chile y la Universidad Católica, y no podían tener publicidad, la ley de televisión les asignaba fondos. Los partidos también tenían periódicos y revistas. Sin embargo, se acusaba al gobierno allendista de llevar al país a un sistema totalitario y de amenazar la libertad de expresión, pese a que nunca hubo un solo periodista preso o encausado. La dictadura de Pinochet clausuró diarios, revistas y diarios, privatizó la televisión, asesinó y desapareció periodistas.

Venezuela tiene centenares de radios, grandes televisoras privadas que representan también grandes intereses económicos y un solo canal estatal. Ahora hay un canal social que opera en la señal que usaba RCTV, ese es el único cambio registrado en este plano desde que el presidente Chávez asumió la primera magistatura en 1998. En contraste, en Chile hay sólo dos grandes empresas que controlan la prensa escrita, El Mercurio, de carácter nacional, que es dueño también de todos los diarios de provincia y fue uno de los gestores del golpe en 1973, y Copesa, Consorcio Periodístico, Sociedad Anónima, que tiene tres periódicos. Hay dos diarios de información económica, otro de distribución gratuita perteneciente a una empresa extranjera y el diario La Nación, que es del Estado,  siete canales de televisión, cinco de consorcios privados, uno estatal y otro que  sigue perteneciendo a la Universidad Católica. Hay apenas una revista política, de derecha, otras dos que mezclan sociales y política y las demás de farándula. Las radios son privadas, excepto las comunitarias.

El espectro periodístico fue transformado por la dictadura primero y por la actual coalición gobernante que  dejó morir los diarios y revistas  que lograron publicarse en los años finales del pinochetismo. Sin embargo, personeros de esa coalición, incluyendo al presidente del Partido Socialista, han declarado que en Venezuela se da una situación similar a la chilena en  la dictadura y demandan respeto a la libertad de expresión, se les olvidó que las acciones contra Venezuela son iguales a las que se emprendieron contra el Presidente Allende. Esto ejemplifica la gravedad de la situación que se está creando y la necesidad de un debate sin antiojeras.