Bertold Brecht

Tito Alvarado

Dicen algunos que la forma clásica de organización de lo sustantivo, de las personas y las cosas, ha sido barrida, prefiero decir que cada pueblo, cada momento histórico, requiere su propia forma de organización. Desde este punto de vista la organización tiene mucho que ver con la cultura, con los rasgos distintivos de cada pueblo, los que adaptados a las necesidades y circunstancias de momento pueden dar nuevas formas de organización que permitan avanzar. Aunque, necesario es reconocerlo, muchas veces son los factores culturales los que nos impiden avanzar.

Sin duda habrá quienes sostengan que la organización es un asunto de búsqueda de efectividad, de desarrollo de capacidades, de aplicación de estrategias y que más tiene que ver con lo militar que con lo cultural. Sin embargo se mueve, dicen que dijo en su tiempo Galileo. Sin embargo se mueve, hoy puede ser un lugar común con distintos y distantes significados, lo que bien podría ser demostrativo de la influencia cultural que cada pueblo y circunstancia aporta a la actualización o deshuso de los vocablos. Como también podría contener cierta cuota de cinismo en la forma abstracta de: "poco importa que tengas razón, igual creo en lo que yo digo."

Históricamente ha habido artistas de la ambigüedad, son los eternos acomodados a lo que les entregue la ola. Esta misma gente se vale de muy buenas razones para que todo tenga mucho de florido discurso y poco de accionar concreto. Teniendo esto presente es que nos pronunciamos por un camino nuevo, sin desmerecer que en esencia los cambios son posibles si en nuestro accionar hay efectividad, capacidad y estrategia. Sin embargo esto no pude ser una traba en el movimiento, al contrario esta es la llave para lograr la más amplia participación. Sería una traba cuando el discurso dominante impone, en quienes tienen la potestad de la dirección, la creencia de que es su deber tener siempre la razón; es una traba cuando quienes no tienen esa potestad se dejan llevar por la ley del menor esfuerzo y dejan a los otros hacer, sin crítica, sin participación plena.

Los tres polos en que se ha manifestado la cultura política en chile, han estado presentes a lo largo decasi  todo el siglo XX y lo siguen estando en los inicios del XXI. Con los altos y bajos de uno u otro polo conduciendo el país o sufriendo la represión del más fuerte. Los dueños del poder en Chile no han logrado nunca lo que fue historia reciente en algunos países de América latina (Uruguay, Venezuela) o lo que es común en Estados Unidos y Canadá, se ejerce el poder por turnos, con campañas por cambios y una vez en el poder todo sigue de mal en peor. Es el circo de la política de clase: ellos en las decisiones, ellos en el usufucto; nosotros en la deuda y en el trabajo. Se ha intentado en Chile, implementar este nefasto modelo de democracia que entrega como resultado senadores nombrados a dedo, y que quienes tienen apenas un 35% de los votos tengan el 50% menos uno de los diputados y quienes hoy representan el 10 % de los votantes no tienen cupo alguno.

Para consuelo de tontos puedo decir que en Canadá es mucho peor. Por cada circuscripción en Chile se elijen dos (binominalismo), en Canadá uno; en Chile hay seis senadores por derecho propio, en Canadá todos son designados por el gobierno de turno y se renuevan a medida que se mueren. Lo extraño es que a nadie se le ocurre pensar que este sistema no es democrático, pues nunca han conocido otro y, para colmo, a más del 50% no le interesa ejercer su derecho a voto.

Esta es la política que debe ser cambiada, cambios a ser generados desde el pueblo y para el pueblo, cambiar en primer lugar nuestra percepción de la participación política y lo que debe ser el accionar político. Estamos en una lucha por romper las ataduras ideológicas que dejó la dictadura. Quizá la gracia de hoy, el mérito de los que hacen política desde abajo sea tirar la faramalla del discurso imperante a la basura y hablar desde y para el conglomerado humano que se pretendió llamar gente (recuerdo que antiguamente a los que tenían recursos se les llamaba la gente linda) y que a juzgar por los resultados, no son los que no se inscriben en los registros electorales, por lo engorroso del proceso o por que no sirve para cambiar nada mientras no se cambie la constitución del ahora recien nominado estafador oficial del reino de Chile. Como esto último es algo que no existe, para los viejitos de la suprema, quizá el delito del estafador tampoco existirá.

Ahora un político del montón de ellos dice que hay que encantar de nuevo a la gente. Si luego de cuatro periodos de encantamiento no pasa nada es que el hechizo no tenía por misión que pasara lo que la "gente" esperaba que pasara o simplemente era este resultado de no pasar nada, lo que se esperaba. El asunto parece enredado, siendo mucho más simple en la realidad. Unos son los encantadores, otros los encantados. Cada grupo tiene distintas expectativas. Cuales hayan sido las expectativas de los encantados, estas no se han cumplido. Mucho pueden decir las piñuflas encuestas que se hacen por teléfono (me parece que los pobres que viven de trabajos esporádicos no tienen teléfono), que hay preferencias marcadas por una candidata de cuyo nombre no quiero acordarme, la realidad va por otro camino.

A veces, a estos emperifollados señores se les cae el casette y, extrañamente, dicen una que otra verdad, encantar significa convertir un apuesto príncipe en un sapo. También puede significar dejar a alguien en el limbo del agrado. Ambos casos suponen una inacción del encantado, mientras el encantador hace algo, ya sea en su propio provecho, (al parecer es lo que ha ocurrido en Chile) o el encantado se presta dócilmente a no importunar al encantador. El resumen, hablando en mortal, es la manipulación. El encantado queda desposeído de su capacidad de raciocinio.

Nosotros, todos los que estamos en la línea de la pobreza, los que andamos de eternos buscadores de una oportunidad, los que somos siempre perdedores, los que estiramos los pocos recursos con que contamos, los que estudiamos sin seguridad de un trabajo, los que no tenemos una jubilación segura, los que somos llamados para emitir un voto y olvidados luego, los que no estamos ni ahí en los beneficios que el gobierno de ellos aporta a los suyos, debemos construir nuestro propio camino y construirlo desde y para la gente que sufre las consecuencias de las políticas de ellos. Nosotros, el pueblo, debemos erigirnos en centro y motor de nosotros mismos, impulsores de cambios en la generación del discurso, en el discurso, en el accionar, en el ejercicio de la democracia, en el control de lo nuestro.

Una lucha así requiere su propia dinámica, su propia organización y sobre todo la decisión de continuar hasta el fin. No es con un diputado o con unos votos más, votos menos, ni con acuerdos con quienes sistemáticamente han estado contra los intereses del pueblo de Chile que este pueblo logrará avanzar en la defensa de los recursos del país, en el ejercicio pleno de la justicia, en el justo reparto de los bienes de todos, en la igualdad de oportunidades para todos.