Juez Muñoz descubre que Pinochet tenía pasaportes con otras cuatro identidades

La defensa del militar interpuso una queja disciplinaria contra el magistrado, quien hoy rechazó las objeciones al allanamiento y adelantó que tiene en sus manos "cuatro pasaportes presuntamente extendidos con identidades diversas a la legal a Augusto Pinochet Ugarte" y como si fuera poco comprobó que hay más cuentas en otros países.

El impacto causado en la defensa de Augusto Pinochet por el allanamiento de ayer a la oficina del general en retiro, tuvo hoy dos respuestas inmediatas y coletazos insospechados como la confirmación de que el juez Sergio Muñoz tiene en sus manos cuatro pasaportes con otras identidades.

En el primer episodio, el ministro Sergio Muñoz rechazó el “téngase presente” de los abogados del militar, señalando que estaba en sus facultades para realizar esta diligencia, pero la arremetida -que abre una nueva arista judicial- vino al instante con la presentación de una queja por parte de los juristas contra el juez.

El escrito estampado ayer por el abogado Pablo Rodríguez Grez en que manifestaba sus reparos por el allanamiento y apelaba a que Pinochet cuenta con fuero por lo que no corresponde este tipo de pesquisas, fue descartado de plano por Muñoz.

El ministro que investiga al ex jefe castrense por las cuentas millonarias en el banco Riggs afirmó, a través de un documento de cinco páginas, que no correspondía las objeciones, ya que el fuero –citando para ello la Constitución- sólo protege a las autoridades frente a medidas precautorias y no impide a los magistrados realizar diligencias que contribuyan al proceso. Da luces así de la discusión en el parlamentaro en torno a la incorporación del fuero en la Constitución del 80 y aclara que este beneficio se limita a la imposibilidad de procesar o privar de libertad a las personas que cuentan con este beneficio, por lo que nada dice de otras medidas como allanamientos.

Pero Muñoz aprovechó también de deslizar antecedentes del expediente que tramita. Afirma que “respecto a la medida dispuesta y su mérito debe dejarse dicho que, al tener el tribunal en su poder cuatro pasaportes presuntamente extendidos con identidades diversas a la legal a Augusto Pinochet Ugarte, a lo que se suma la existencia de otros, se constituyó el tribunal en distintos domicilios particulares de la comuna de La Condes, para determinar si en tales dependencias se encontrarían estos documentos, llegando a la oficina ocupada por la señora Mónica Ananías Kuncar, ubicada en lo que constituye el lugar de reunión y coordinación de la Agrupación de Seguridad que el Ejército de Chile asigna para la seguridad de Pinochet Ugarte, pero ante el volumen y estado que se encontraban tales dependencias, como la hora, se difirió su examen para el día siguiente, acordando con el jefe de la señalada agrupación que las dependencias no serían ocupadas".

Agrega que “el resultado de la diligencia se obtuvo la verificación de cuentas en países diversos de Estados Unidos y documentación contable de Augusto Pinochet, toda la que podrá ser usada tanto por el tribunal como por su defensa, con lo que no se ha causado agravio alguno a los fines de aquella, todo lo contrario se han allegado antecedentes que hacen claridad sobre diversos puntos sin que fuese necesario en este cometido hacer uso de la fuerza, como tampoco descerrajar dependencias o mobiliarios".

Y como era de esperar el debate no se quedó ahí, pues el equipo de juristas que respalda al octogenario militar concurrió raudo hasta tribunales para estampar una queja disciplinaria contra Muñoz por lo que constituye fue un acto de inconstitucionalidad.

El escrito deberá ser analizado ahora por los tribunales que deberá fallar si efectivamente Muñoz excedió a sus atribuciones y que para realizar estas pesquisas correspondía primero un antejuicio de desafuero o bien darle luz verde al juez.

El abogado Fernando Rabat aclaró que "la defensa del general Pinochet interpuso una queja disciplinaria, que va a ser conocida por el superior jerárquico del ministro Muñoz, en atención a la diligencia practicada en el día de ayer que nosotros entendemos infringe una serie de disposiciones legales". Añadió que "no puede un juez disponer de una medida coercitiva en contra de una persona que goza de fuero constitucional".

Además de la polémica pesquisa de ayer, Muñoz ya había interrogado al militar, en una diligencia que se realizó bajo absoluto hermetismo y que fue mediada por su defensa, pues al contar con fuero perfectamente se podría haber negado a esta. No obstante, el allanamiento de ayer, junto con una nueva ronda de toma de testimonio al clan Pinochet-Hiriart encendió los ánimos de los juristas.