Audiencias para ganar tiempo

ESTADOS UNIDOS NO SE IRA DE IRAK

Frida Modak

El lunes 10 de este mes, el mismo día que se iniciaban en la Cámara de Representantes estadunidense las audiencias para analizar la situación imperante en Irak, el diario The Wall Street Journal anunciaba que Estados Unidos planea construir una base militar cerca de la frontera iraquí con Irán y  puestos fortificados en las carreteras que comunican ambos países, además se instalarán máquinas de rayos  X y sensores para detectar explosivos en un punto de cruce. Todo esto a pretexto de que existe infiltración de “combatientes” -otro calificativo indefinido en el lenguaje de guerra del norte- que usarían armas de fabricación iraní, lo que las autoridades de Irán  niegan.

Al mismo tiempo, los estadunidenses ya han empezado a usar su mega-embajada en Irak, que es la sede  diplomática más grande que existe en el mundo. En realidad es una ciudad-fortaleza en cuyo interior pueden vivir y “trabajar” miles de personas que al mismo tiempo tendrán tiendas, albercas, cines, restaurantes, gimnasios, escuelas y todo lo que se les antoje. También habrá soldados y todas las medidas de seguridad imaginables.

Entonces ¿de qué se está hablando en las audiencias del congreso?. Todo indica que se está en medio de un debate pre-electoral entre republicanos y demócratas. Los primeros necesitan salvar la imagen del gobierno de Bush porque de lo contrario en noviembre de 2008 no sólo perderían la elección presidencial, también corren el riesgo de perder sus escaños en las próximas parlamentarias. Las preguntas y los cuestionamientos al general David Petraeus, comandante de las fuerzas estadunidenses en Irak son ilustrativas de lo que decimos.

El general, por su parte, busca desmentir los cargos que se le hacen en el sentido de estar presentando un informe acordado con el gobierno. Para ganar credibilidad ante los congresistas, puso sobre la mesa sus medallas y condecoraciones y al iniciar su exposición declaró”Yo escribí este testimonio por mi cuenta. No ha sido examinado ni compartido con nadie en el Pentágono, en la Casa Blanca o en el Congreso”. El portavoz de la Casa Blanca, a su vez, sostuvo que la Presidencia no le dijo al general lo que tenía que plantear en la audiencia y agregó “No hemos coincidido con él, no lo hemos preparado, no hablamos con él y no protagonizamos papel alguno en este asunto”. En este ambiente se han desarrollado las audiencias.

LA PROPUESTA DE PETRAEUS

El general procuró darle el gusto a todos. Descartó una retirada rápida de las tropas, porque “tendría, probablemente, consecuencias catastróficas”. Coincidió en ese aspecto con el Presidente Bush. Luego sostuvo que se habían hecho progresos, que la violencia había disminuido en Irak en las últimas semanas y que “los objetivos originales del refuerzo de tropas se han cumplido en términos generales”, pero también dijo que “los problemas de Irak exigirán un esfuerzo de largo plazo. No hay respuesta fáciles ni soluciones rápidas. Aunque creemos que este esfuerzo puede tener éxito, llevará tiempo.”

Buen estratega, al menos en lo político, después de salvar los intereses de la Casa Blanca y el  partido Republicano, el general buscó dejar contentos a los demócratas, que piden el retiro de las tropas y que en diversas oportunidades habían fijado el próximo mes de marzo como inicio. Petraeus anunció que si aceptaban sus proposiciones, una unidad de marines de 2 mil 200 hombres dejaría Irak este mismo mes, que en diciembre saldría una brigada de combate compuesta por 4 mil soldados y que en agosto del próximo año saldrían otras cuatro brigadas y dos batallones de marines, unos 30 mil efectivos en total.

En estos momentos, con el aumento de tropas que hizo el gobierno en enero pasado, en Irak hay 168 mil soldados estadunidenses, no hay que olvidar que los hay también de otras nacionalidades. Lo que el general propone implica reducirlos a los 130 mil que había antes del aumento. En concreto, no hay una reducción propiamente tal, porque aunque Petraeus cree que ”no hay una solución militar para un problema como el de Irak”, tal como lo consignamos en estas páginas el 15 de julio, estima también que la presencia de los militares estadunidenses ”es necesaria para mejorar la seguridad, pero no es suficiente” porque el problema requiere una solución política y obviamente esa solución no es la que pretende la administración Bush ni será la que postulen los demócratas  si ganan en noviembre del próximo año. Irak es un punto estratégico para los intereses geopolíticos  del decadente imperio estadunidense.

LOS PRESIDENCIABLES

En las audiencias realizadas en la Cámara de Representantes también compareció el embajador de Estados Unidos en Bagdad Ryan Crocker, quien no causó mayor impacto aunque dijo que el éxito en la democratización de Irak era “alcanzable” pero no segura, lo que demandaría ”implicación y compromiso de Estados Unidos”, lo que confirma el propósito no declarado de no soltar esa plaza estratégica. Los dichos del embajador y de Petraeus respecto a Irán aumentaron las sospechas generalizadas de que se puede desencadenar una acción militar contra ese país cuando las circunstancias políticas estadunidenses lo permitan.

Eso nos lleva a los postulantes a la nominación presidencial de los dos partidos, que opinaron sobre lo expuesto en las audiencias. El senador Barack Obama, demócrata y  con grandes posbilidades de integrar la fórmula de su partido opinó que “Cambiar la definición de éxito para mantener la política equivocada es el camino equivocado para nuestras tropas  y nuestra seguridad nacional. El momento de terminar esta escalada y de empezar a traer a nuestras tropas a casa es ahora y no dentro de seis meses más”. Eso es lo que ha ofrecido el general.

El republicano Rudolph Giuliami, que aparece como el mejor posicionado en su partido dijo “ Esto es sólo el comienzo, por eso es que necesitamos escuchar las estimaciones del general Petraeus y otros que se encuentran en el terreno para que podamos decidir el mejor curso de acción hacia adelante”. En concreto, ni ellos ni los otros postulantes que opinaron sobre el tema insinuaron siquiera un cambio real. 

Mientras tanto, el 60 por ciento de los estadunidenses quiere que se fije ya una fecha para el retiro de las tropas de Irak y apenas el 5 por ciento confía en que Bush pueda ganar la guerra. Y lo que es más grave para el mandatario, han surgido demandas para que se investigue su actuación y la de su vicepresidente  en los sucesos del 11 de septiembre de 2001, a la vez que los estadunidenses dicen estar cansados de los espectáculos que les montan cada año con motivo de esa fecha, espectáculos que tienen por objeto mantener la presión psicológica para que el gobierno continúe con sus guerras, que tienen objetivos distintos a los  declarados oficialmente.